Besinningslöst attackerad

En grannblogg har angripit Idiotvind på det mest hänsynslösa, vildsinta sätt. Det är inlägget om Ingo som fått en läsare att flyga i taket.

Angreppet börjar med att mitt inlägg ”egentligen är för dumt att ens kommentera”. Men det kommenteras ändå. Det börjar med ett påstående om att mina åsikter egentligen handlar om ”att vara cool och sticka ut hakan”. Det tycker jag är för dumt för att kommentera.

Sedan har angriparen snappat upp en liten jämförelse en annan läsare gjorde i förbigående med att det anses större att vara i bäst i världen i boxning ”än att exempelvis vara bäst i världen på att paddla kanot”. Den upprörde skribenten bemöter detta genom att såga kanotsporten; ”två mekaniska armar med ett batteri kan lösa uppgiften med att föra en båt från en stolpe till en annan. Låt det bästa batteriet vinna.” Han fortsätter med att hylla boxningens alla element (teknik, snabbhet, mod, fysik) och avslutar högdraget med att läsarens argumentation är ”ett okunnigt raljerande”. Vilket givetvis är hysteriskt komiskt eftersom han i meningen innan gjort århundradets raljerande av kanotsporten, och alla andra konditionsidrotter till på köpet. (Dessutom är jag ganska säker på att två mekaniska armar skulle klara sig ganska bra i boxningsringen med.)

Sen kommer så klart huvudargumentet: Jag är äldre än dig, jag vet bättre.

”Käfta aldrig med äldre folk för du vet att dom alltid har rätt” sjunger Thåström sarkastiskt.

Och här erbjuds vi just ett praktexempel på den medelåldersmannens retorik mot de yngre. ”Historielösheten är så skrämmande att den snuddar på gränsen till farlig” skriver han och avslutar kraftfullt med näsan så högt i vädret att vi inte riktigt kan uppfatta hans ord: ”Äldre behöver inte betyda klokare, smartare och kunnigare, men chansen att se saker i rätt perspektiv verkar öka fan så mycket mer ju äldre vi blir.”

Det finns tydligen ett perspektiv som är ”rätt”, alla andra är ”fel”. I det ingår uppenbarligen att Ingos storhet inte får ifrågasättas och gör man det avfärdas man som en upprorisk, historielös tonåring i jakt på uppmärksamhet och förtjänar inte att bemötas med sunda argument. Det påminner om någon slags generationsfascism där de äldre generationerna tar sig rätten att avgöra vad som är rätt och vad som är fel. Vi yngre generationer förväntas sitta tysta och inte ifrågasätta de överlägsna äldre generationerna tills vi har mer historia att minnas tillbaka på.

Några argument erbjuds inte och vad det rätta perspektivet är får vi aldrig riktigt veta i angriparens långa svada. Vad det är som gör att just Ingo är så stor, det får vi heller aldrig veta (bortsett då från att boxning kräver teknik, fysik, snabbhet och mod). Vad den horribla historielösheten ligger i utvecklas inte heller. Det är mest bara ett cyniskt, arrogant, inskränkt predikande och fördömande från en förbannat hög häst.

Jag påstår inte att Ingo inte är stor, bara att han inte är störst eller tredjen störst. Det finns idrottsmän som blir åsidosatte i vårt Ingohyllande. Jag vill mena att själva poängen med att vara ansedd som en av tidernas största idrottsmän är just att man tål att jämföras och prövas i alla tider. Inte att man sätts på en pidestal och inte får röras, bara dyrkas. Det är en ny tid nu, självklart har jag ett annat perspektiv än 50-talisten, 60-talisten osv men det betyder ju inte att det är fel perspektiv. Vi yngre lär av historien, sen ifrågasätter vi historien, sätter in den i vårt perspektiv. En fullkomligt naturlig process anser jag, t.o.m. nödvändig, inget att brusa upp sig över.