Tokigt tillfreds med den dubble betydelsen av rubriken. Nu gäller det att jag samlar mig och lyckas formulera resten... Ett läsartips gav oss detta fascinerande klipp som jag ser med en hög dos skräckblandad vrede. Läsaren skriver i sin kommentar till klippet:
"det är svårt att hitta ord för hur urvattnade, inövade och fullständigt stelbenta reginas svar är i denna intervju. frågan är inte bara om hon har varit ute i verkligheten, utan om hon överhuvudtaget är verklig?"
Han frågar sig om det i själva verket handlar om en robot. Jag tänkte samma sak fast så insåg jag att så kan det inte vara. De teknologiska framstegen har nått alldeles för långt för att Moderaterna skulle släppa fram en så här taskigt programmerad robot.
Hur kan svaren vara stela och inövade och på samma gång innehållslösa och totalt idiotiska? Jag menar, antingen svarar man väl spontant och dumt eller så svarar man korrekt men inövat. Jag förstår om man drabbas av härdsmälta i själva situationen, men hur kan man sitta och öva in härdsmältan innan intervjun. Det verkar ju helt osannolikt.
Regina Kevius personifierar den idiotvind Dylan sjunger om.
Idiot wind, blowing every time you move your mouth
Blowing down the backroads headin’ south
Idiot wind, blowing every time you move your teeth
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
1 kommentar:
Kan inte någon trycka på "off-knappen"?
Skicka en kommentar